215 / 299
7. OPERATIONNALISATION ET VALIDATION EMPIRIQUE : L’ORIENTATION DE JUSTICE
215
(Composante 1), procédurale relative à la Voix (Composante 4), distributive en relation avec la
rémunération (Composante 5) et informationnelle (Composante 6). D’autre part, on observe 4
items dont le poids factoriel est réparti sur la dernière composante de la mesure, à savoir 3 items
d’orientation de justice distributive (item 3 «
Je pense que la rémunération de mes subordonnés doit être en
rapport avec leur contribution »
, item 5 «
Dans la limite de mon pouvoir, je fais une distinction entre mes meilleurs
subordonnés et les moins bons par la prime que je leur accorde »,
item 8 «
Je tiens compte des efforts de chaque
subordonné dans la gratification qui lui est attribuée
») et l’item 38 d’orientation de justice informationnelle
(«
L’absence d’information évite aux subordonnés de se poser des questions
»). La fidélité de cette composante
est de α = .41 (cf. annexe E39, p. 90), la moyenne est relativement élevée et l’écart-type faible (
M
=
4.2,
SD
= .49). De plus, les relations entretenues avec les autres composantes de la mesure ne sont
pas significatives avec les composantes interpersonnelles et la Voix et elles sont faiblement corrélées
avec les autres composantes (. 11 <
r
< .25). Enfin, aucune des particularités de l’échantillon (par
exemple : sexe, secteur d’activité, expérience professionnelle) ne permet de justifier de différences
susceptibles d’expliquer cette composante. De ce fait, cet ensemble d’items ne permettant pas une
interprétation plausible tant sur le plan méthodologique que conceptuel, nous avons fait le choix de
son élimination.
Cinquième étape de réduction de la mesure.
La mesure d’orientation de justice
organisationnelle est à présent constituée de 23 items répartis en 6 composantes. La variance totale
expliquée est de 56.2% (cf. annexe E50, p. 99). L’indice KMO est de .79 (cf. annexe E49, p. 99). On
observe que l’orientation de justice informationnelle est répartie en deux composantes, la
composante 4 relative aux explications (4 items) et la composante 6 relative à la communication des
décisions (3 items). Ces deux composantes ont des fidélités faibles (α = .66 et α = .58,
respectivement, cf. annexe E46, p. 96). De plus,
la composante 4 relative aux explications comprend
2 items complexes (item 14 : «
Si on devait écouter tous les subordonnés, on passerait son temps à discuter et non
à travailler
», Composante 1 = . 41, Composante 4 = .52; item 40 : «
Il n’est pas indispensable d’expliquer
dans le détail son évaluation à chaque subordonné
», Composante 1 = .34, Composante 4 = .63, cf. annexe