73 / 299
3. JUSTICE ORGANISATIONNELLE : VALIDATION DE LA MESURE EN FRANCE
72
Tableau 2 : Moyenne, écart-type et corrélations entre les dimensions de justice et les variables étudiées
Variable
M
Ecart 1
2
3
4
5
6
7
8
Type
1. Justice distributive
2.95 1.09
(.90)
2. Justice procédurale
2.64 0.81
.52**
(.75)
3. Justice interpersonnelle 3.77 0.88
.32**
.48**
(.88)
4. Justice informationnelle 2.31 1.07
.41**
.54**
.53**
(.86)
5. Satisfaction de la note 2.92 1.12
.56**
.56**
.32**
.32**
(.86)
6. Respect du règlement 4.02 0.80
.08
.16
.24**
.17
-.07
(.72)
7. Evaluation du leader
3.16 0.91
.51**
.55**
.46**
.44**
.53**
.06
(.85)
8. Estime de groupe
3.39 0.66
.18*
.09
.17
.24**
.13
.39**
.09
(.63)
Note : Les coefficients de fidélité (Alpha de Cronbach) sont entre parenthèses
N = 134
*
p
< .05, **
p
< .01
Satisfaction du résultat
:
L’hypothèse (H1) postulait une relation prépondérante entre la
satisfaction de la note obtenue et la justice distributive. Conformément à notre hypothèse, la
corrélation entre ces composantes est significative (
r
= .56,
p
< .001). Une analyse de régression pas
à pas montre (cf. annexe A8, p. 14 que les dimensions de justice expliquent 42% de la variance totale
de la satisfaction du résultat (
F
(2, 131) = 47.25,
p
<.001,
R
2
= .42). Les résultats mettent en évidence
un coefficient de régression significatif pour prédire la variable « satisfaction du résultat » des
dimensions de justice distributive (
β
= .37, p < .001) et procédurale (
β
= .36, p < .001). Les autres
dimensions de justice sont également corrélées avec la satisfaction de la note mais seule la justice
procédurale (
r
= .56,
p
< .001) contribue à un apport supplémentaire significatif (
∆
R
2
= .09,
p
<
.001).
Respect du règlement
:
Nous nous attendions (H2) à ce que la justice des procédures soit liée
au respect du règlement. Les résultats indiquent que cette corrélation n’est pas significative (
r
= .16,
ns
). En revanche, on observe une corrélation entre la justice interpersonnelle et cette variable (
r
=
.24,
p
< .01). Ce résultat est confirmé par l’analyse de régression pas à pas (cf. annexe A8, p. 14) qui
montre que la justice interpersonnelle explique seulement 5,8% de la variance totale (
F
(1, 132) =
8.06,
p
< .01,
R
2
= .06) alors que les autres dimensions ne sont pas significatives.