74 / 299
3. JUSTICE ORGANISATIONNELLE : VALIDATION DE LA MESURE EN FRANCE
73
Evaluation du leader
:
Cette variable faisait l’objet d’une hypothèse concernant deux
dimensions de justice (H3). Ainsi, reproduisant l’étude de Colquitt (2001), nous nous attendions à
ce que l’évaluation du leader soit corrélée à la justice procédurale et à la justice interpersonnelle. Les
résultats confirment les corrélations entre l’évaluation du leader avec la justice procédurale (
r
= .55,
p
< .001) et avec la justice interpersonnelle (
r
= .46,
p
< .001). Les résultats obtenus mettent
également en évidence des corrélations significatives entre cette variable et la justice distributive (
r
=
.51,
p
< .001). Une analyse de régression pas à pas (cf. annexe A8, p. 14) montre que les dimensions
de justice expliquent 41% de la variance totale de la satisfaction du résultat (
F
(3, 130) = 30.22,
p
<
.001,
R
2
= .41). Les résultats mettent en évidence un coefficient de régression significatif pour la
variable « évaluation du leader » des dimensions de justice distributive (
β
= .29,
p
< .001),
procédurale (
β
= .29,
p
< .01) et interpersonnelle (
β
= .23,
p
< .01).
Estime collective
:
Nous avions fait l’hypothèse (H4) que la justice informationnelle serait
corrélée à l’estime collective parce que les individus jugent de leur valeur par le biais des opinions du
groupe à leur encontre. C’est ce que confirme le résultat du calcul de corrélation où l’on obtient une
relation significative (
r
= .24,
p
< .01) entre la justice informationnelle et l’estime collective. De plus,
les résultats de l’analyse de régression pas à pas (cf. annexe A8, p. 14) montrent que la justice
informationnelle (
β
= .24,
p
<.01) explique 6% de la variance totale de l’estime collective (
F
(1, 132)
= 7.75,
p
< .001,
R
2
= .06).
3.2.4. Discussion
La modélisation des dimensions de justice, mise en évidence par les travaux de Colquitt, fait état
d’une structure en quatre facteurs. C’est ce que confirment les résultats que nous obtenons dans
cette première étude. Cependant, bien que la structure factorielle soit identique, la composition de
mesure de justice informationnelle montre que cette dimension est plus cohérente avec quatre items
au lieu des cinq de l’échelle de Colquitt. Plus spécifiquement, l’item 16 concernant la sincérité de la
communication a été supprimé en raison d’un important indice de modification (M.I. = 95.96 dans