82 / 299
3. JUSTICE ORGANISATIONNELLE : VALIDATION DE LA MESURE EN FRANCE
81
Tableau 3: Moyennes, écart-types et corrélations entre les dimensions de justice et les variables
étudiées
Variable
M Ecart 1
2
3
4
5
6
7
8
Type
1. Justice distributive
3.36 1.06
(.90)
2. Justice procédurale
3.16 1.07
.53*
(.75)
3. Justice interpersonnelle
4.33 0.73
.63*
.69*
(.88)
4. Justice informationnelle 3.31 1.12
.52*
.74*
.59*
(.86)
5. Satisfaction de l’évaluation 3.61 1.03
.75*
.66*
.66*
.60*
(.90)
6. Estime de soi
3.96 0.53
.11
.16
.04
.14
.08
(.70)
7. Estime collective
3.13 0.83
.21
.30*
.27*
.30*
.23*
-.09
(.75)
8. Echange superviseur
3.57 0.79
.53*
.56*
.62*
.65*
.54*
.03
.39* (.88)
subordonné
Note : Les coefficients de fidélité (Alpha de Cronbach) sont entre parenthèses
N = 74, * p < .05
Satisfaction de l’évaluation des performances
: Notre première hypothèse en contexte
professionnel postulait que la justice distributive serait liée à la satisfaction de l’évaluation des
performances. Les résultats mettent en évidence une corrélation de
r
= .75,
p
< .001. Ces résultats
sont confortés par une analyse de régression montrant que les dimensions de justice expliquent 67%
de la variance totale de la satisfaction de l’évaluation des performances [
F
(4, 70) = 35.40,
p
< .001)].
Une analyse de régression pas à pas montre (cf. annexe B8, p. 22) que les dimensions de justice
expliquent 64% de la variance totale de la satisfaction de l’évaluation des performances (
F
(2, 72) =
64.87,
p
< .001,
R
2
= .64). Les résultats mettent en évidence un coefficient de régression significatif
pour la variable « satisfaction de l’évaluation des performances » des dimensions de justice
distributive (
β
= .53,
p
< .001) et procédurale (
β
= .37,
p
< .001).
Estime de soi
: Contrairement à notre hypothèse (H2), nous n’observons pas de résultat
significatif entre la justice procédurale et l’estime de soi (
r
= .16,
ns
), ni avec aucune autre dimension
de justice.
Echange superviseur - subordonné
: Nous avions fait l’hypothèse (H3) que la justice
interpersonnelle serait liée à l’échange superviseur - subordonné, à cause de la composante
relationnelle de ce modèle, ce qui est confirmé par une corrélation significative entre ces deux
variables (
r
= .62,
p
< .001). Les résultats du calcul de régression pas à pas (cf. annexe B8, p. 22)
montrent que les dimensions de justice expliquent 52% de la variance totale de l’échange