237 / 299
7. OPERATIONNALISATION ET VALIDATION EMPIRIQUE : L’ORIENTATION DE JUSTICE
237
réalisées en contexte français et en contexte international par l’examen des moyennes des deux
échantillons pour chacune des quatre composantes d’orientation justice organisationnelle
(distributive, procédurale, interpersonnelle et informationnelle), conformément à la répartition
factorielle proposée (cf. hypothèse H1).
L’examen des moyennes des dimensions d’orientation de justice a mis en évidence des
différences significatives entre les deux échantillons pour les composantes distributive (
M
E5a
= 3.74,
SD
= 0.75 et
M
E5b
= 4.14,
SD
= 0.50,
t
(369) = -5.13,
p
< .001) et procédurale (
M
E5a
= 3.46,
SD
=
0.35 et
M
E5b
= 3.57,
SD
= 0.33,
t
(369) = -2.78,
p
< .01) de la mesure. Les moyennes des dimensions
interpersonnelle (
M
E5a
= 3.32,
SD
= 0.75 et
M
E5b
= 3.43,
SD
= 0. 73) et informationnelle (
M
E5a
=
4.14,
SD
= 0.55 et
M
E5b
= 4.26,
SD
= 0.53) des deux échantillons ne sont pas significativement
différentes (cf. annexe F14, p. 125). Trois variables, susceptibles de rendre compte de ces différences,
ont été identifiées pour les composantes distributive et procédurale : 1) deux échantillons distincts, 2)
l’impact du secteur d’activité et 3) la capacité du leader à influer sur la rémunération de ses
subordonnés. L’analyse de régression pas à pas réalisée montre que l’ensemble de ces variables
expliquent 15% de la variance totale de l’orientation de justice distributive, celle-ci étant
principalement due au secteur d’activité du leader [
F
(1, 368) = 47.45,
p
< .001,
R
2
= .114], la
différence entre les échantillons représentant 3.5% de la variance totale [
F
(1, 367) = 15.25,
p
< .01,
R
2
= .035]. En ce qui concerne la dimension procédurale, l’analyse de régression montre que les
échantillons distincts expliquent seulement 2% de la variance totale de l’orientation de justice
procédurale [
F
(1, 368) = 7.49,
p
< .01,
R
2
= .02]. Les résultats sont présentés en annexe F15 (p. 126).
Aussi, avons-nous choisi de réunir ces deux échantillons dans l’exploration des hypothèses.
Nous avons alors soumis les résultats obtenus à une série d’analyses factorielles exploratoires en
composantes principales, comme pour l’étude 4, dans le but d’éliminer les items non pertinents.
Nous avons ensuite réalisé une analyse factorielle confirmatoire sur cette mesure, nous permettant
de tester la validité de notre modèle théorique et nous avons procédé à l’examen des hypothèses
proposées, en vue des validations, prédictive et nomologique, du modèle du leadership juste.