61 / 299
2.
JUSTICE ORGANISATIONNELLE : REVUE DES RECHERCHES DANS LA LITTÉRATURE
60
Moorman (1991), Niehoff et Moorman (1993) étudient le rôle médiateur de la justice
organisationnelle dans la relation entre le contrôle du supérieur hiérarchique et les comportements
citoyens des subordonnés. Au même moment, Sweeney et al. (1993) évaluent les perceptions de
justice procédurale à partir d’évènements multiples.
Cependant en 2001, lors d’un bilan sur les avancées théoriques et pratiques de ce champ d’étude
des trois décennies précédentes, Greenberg dénonce l’absence d’outil de mesure standardisé de la
justice organisationnelle
.
Les résultats des deux méta-analyses présentées précédemment (Cohen-
Charash et al., 2001; Colquitt et al., 2001), soulignent également l’absence de consensus dans les
modalités expérimentales utilisées jusqu’alors, ce qui rend difficile les interprétations ou les
comparaisons de certains résultats. C’est à ce même moment que Colquitt propose un outil de
mesure (mesure 8, cf. annexes A1, p. 9 & A2, p. 10), à partir d’une revue des connaissances
théoriques dans la littérature et les différentes échelles utilisées jusque-là, respectant à la fois la
spécificité contextuelle et les différentes dimensions de la justice organisationnelle.
Récemment, cette modélisation multifactorielle de la justice organisationnelle et son
opérationnalisation sont confirmées avec une version abrégée (mesure 9) de la mesure de Colquitt
(2001) en 12 items (Hanse, Byrne, & Kiersch, sous presse).
2.2.2.2. La mesure de la justice organisationnelle selon la modélisation en quatre
facteurs de Colquitt (2001)
En 2001, Colquitt entreprend une revue de la littérature de la justice organisationnelle au travers
des différentes modélisations et dimensions de justice qui la constituent. Puis, suivant cette
démarche théorique, il propose et valide empiriquement une nouvelle mesure de la justice
organisationnelle, composée de vingt items répartis en quatre facteurs distincts, ayant des
antécédents et des conséquences différents (Colquitt, 2001; Colquitt et al., 2001; Judge & Colquitt,
2004). Ces travaux de validation empirique de la mesure (fidélité de la mesure, validité de construit et
validité prédictive) ont été réalisés au moyen de deux études auprès d’étudiants (Etude 1) et