62 / 299
2.
JUSTICE ORGANISATIONNELLE : REVUE DES RECHERCHES DANS LA LITTÉRATURE
61
d’employés d’une usine de production de pièces automobiles (Etude 2). De plus, cette mesure de
justice organisationnelle est adaptable au contexte et à la source de l’évaluation, car, comme le
souligne Greenberg (2001), le caractère d’adaptabilité est nécessaire en raison de leur influence
respective sur les perceptions de justice. Colquitt opérationnalise cette convertibilité en proposant
une modification substantielle de l’énoncé précédant les items en fonction de la situation et de la
source (supérieur hiérarchique ou organisation).
Plus précisément, Colquitt propose une mesure de justice en vingt items (cf. annexe A1, p. 9)
répartis en quatre dimensions de justice comme suit : 1) la justice distributive, composée de 4 items,
créés à partir des travaux de Leventhal (1976), 2) la justice procédurale, composée de 7 items, créés à
partir des travaux de Thibaut et al. (1975) concernant la Voix et selon les règles de justice
procédurale de Leventhal (1980), 3) la justice interpersonnelle, composée de 4 items à partir des
travaux de Bies et al. (1986), et 4) la justice informationnelle, composée de 5 items à partir des
travaux de Bies et al. (1986) et de Shapiro, Buttner et Barry (1994). La validité de construit de la
mesure est testée par la correspondance de la mesure avec la structure factorielle proposée et la
validité prédictive de la mesure, par la capacité de la mesure à prédire les variables organisationnelles
proposées pour chacune des études. Dans la première étude, réalisée en contexte universitaire, les
variables critères retenues sont la satisfaction du résultat (la note obtenue à l’examen), l’évaluation du
leader (les enseignants responsables de la notation du module), le respect du règlement par les
étudiants et l’estime collective. Dans la deuxième étude, réalisée en contexte professionnel, les
variables critères utilisées sont l’instrumentalité (en référence au lien perçu par l’individu entre son
niveau de performance et le résultat qu’il obtient), l’attachement envers le groupe, les
comportements d’aide et l’estime collective.
Fidélité de la mesure
. Les résultats montrent une bonne fidélité de cohérence interne de la
mesure pour l’ensemble des dimensions de justice pour les deux études. Plus précisément, la justice
distributive a une fidélité de α = .92 (Etude 1) et de α = .93 (Etude 2), la justice procédurale a une
fidélité α = .78 (étude 1) et de α = .93 (Etude 2), la justice interpersonnelle a une fidélité de α = .79