91 / 299
3. JUSTICE ORGANISATIONNELLE : VALIDATION DE LA MESURE EN FRANCE
90
Satisfaction du résultat
: nous avions fait l’hypothèse d’une relation prépondérante entre la
justice distributive et la satisfaction de la note obtenue. Cette relation est confirmée par une
corrélation de
r
= .39,
p
< .001, entre les deux variables. Cette relation est conforme aux résultats
obtenus dans la littérature (cf. les méta-analyses de Cohen-Charash et al., 2001 et Colquitt et al.,
2001) et dans les deux études précédentes. L’analyse de régression pas à pas montre (cf. annexe C8,
p. 31) que les dimensions de justice expliquent 22% de la variance totale de la satisfaction de
l’évaluation des performances (
F
(3, 346) = 32.60,
p
< .001,
R
2
= .22). Les résultats mettent en
évidence un coefficient de régression significatif pour la variable « satisfaction de la note » des
dimensions de justice distributive (
β
= .25,
p
< .001) et procédurale (
β
= .19,
p
< .001) et
informationnelle (
β
= .15,
p
< .01).
Estime de soi labile liée à la performance
: La seconde hypothèse de ce travail concernait la
relation entre la justice procédurale et l’estime de soi. En effet, les résultats obtenus dans l’étude 2, à
savoir une relation non significative entre ces deux variables, avaient soulevé plus de questions que
de réponses. Aussi, les résultats de cette étude confortent quelque peu l’explication envisagée
concernant la mesure d’estime de soi que nous avions sélectionnée. En effet, au-delà de l’impact de
la taille de l’échantillon de cette étude sur la significativité du résultat, on observe que seule la
relation entre la justice procédurale et l’estime de soi labile est significative lorsque nous utilisons la
mesure d’Estime de soi de Heatherton et Polivy (
r
= .14,
p
< .01) alors qu’elle est à nouveau non
significative (
r
= -.01,
ns
) avec la mesure d’Estime de soi de Rosenberg.
Respect du règlement
:
la troisième hypothèse de travail concernait la relation entre le respect
du règlement et la justice interpersonnelle, selon le modèle relationnel et les résultats obtenus dans
l’étude 1. Cette relation est confirmée par une corrélation significative entre les deux variables (
r
=
.18,
p
< .001). La corrélation est également significative entre cette variable et la justice
informationnelle (
r
= .20,
p
< .001) et l’analyse de régression pas à pas (cf. annexe C8, p.31) montre
que les dimensions de justice expliquent 5% de la variance totale du respect du règlement (
F
(1, 348)
= 13.87,
p
> .01,
R
2
= .06). Les résultats mettent en évidence un coefficient de régression significatif